Убедительно докажем Суду несостоятельность экспертизы

Проводим рецензирование экспертиз по определению давности реквизитов документа как в досудебном, так и в судебном порядке. Наши рецензенты являются соавторами методических пособий и научных разработок, а также практикующими экспертами и преподавателями в высших учебных заведениях.

вы можете выбрать уровень эксперта-рецензента!

Кандидат юридических наук
Заслуженный эксперт РФ

Заказать рецензию

Специалисты по давности со стажем более 20 лет
Научные сотрудники кафедры обучения экспертов

Заказать рецензию

Наши рецензенты не просто специалисты с большим опытом, но и действующие преподаватели по этому профилю в высших учебных заведениях. Участвовали в создании методики и методических рекомендаций по определению давности реквизитов документа. В месяц мы выполняем 5-20 рецензий по этому виду экспертных решений.

Проводим рецензирование как судебных, так и досудебных лингвистических экспертиз. Рецензии составляют эксперты, создававшие в нашей стране систему использования науки лингвистики как доказательства в суде. Эксперты-рецензенты являются авторами многочисленных научных работ, монографий в области лингвистических экспертиз, преподают в высших учебных заведениях.

Вы можете выбрать уровень эксперта-рецензента

Доктор филологических наук

Заказать рецензию

Специалисты по лингвистике со стажем более 20 лет.
Научные сотрудники кафедры переподготовки и повышения квалификации экспертов-лингвистов

Заказать рецензию

Наши рецензенты имеют богатый опыт в рецензировании экспертных заключений:

• при установлении обстоятельств, связанных с унижением чести, достоинства и деловой репутации;
• при установлении обстоятельств, связанных с экстремистской деятельностью;
• для установления степени сходства товарных знаков, доменных имен, фирменных наименований и других объектов интеллектуальной собственности и авторских прав;
• при установлении обстоятельств, связанных с нарушением авторских прав (плагиатом);
• при установлении обстоятельств, связанных с функционированием рекламной продукции;
• для установления смыслового содержания текстов документов, нормативных актов, договоров и т.д.;
• для выявления завуалированной информации в устных разговорах и письменных текстах;
• при установлении обстоятельств, связанных с угрозой или вымогательством;
• в других ситуациях, требующих специализированных знаний лингвиста.

На сегодняшний день нашей командой выполнено более тысячи рецензий лингвистических экспертных заключений.

Составляем рецензии на отчет об оценке, судебно-стоимостную экспертизу, заключение о стоимости. Выявляем соответствие выполненных работ ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки. Определяем правильность применения методик и делаем анализ полученной стоимости рыночным значениям.

Вы можете выбрать уровень эксперта-рецензента

Заслуженный оценщик РФ
Член экспертного совета СРО оценщиков

Заказать рецензию

Методолог по оценке
Практикующие оценщики со стажем более 20 лет

Заказать рецензию

Мы имеем богатый опыт как в проведении оценки, так и в рецензировании отчетов об определении стоимости: уникальные объекты нефтегазовой отрасли в районах крайнего севера, государственное имущество, активы России за рубежом (представительства, дипломатические миссии, базы), бизнес, недвижимость и оборудование крупнейших корпораций страны (Газпром, Роснефть, Связьнефть, Билайн, МТС и многие другие). Рецензенты являются членами экспертных советов оценочных СРО. Нашей командой проводится более тысячи рецензий данного вида каждый год.

• уникальные объекты нефтегазовой отрасли в районах крайнего севера,
• государственное имущество, активы России за рубежом (представительства, дипломатические миссии, базы),
• бизнес, недвижимость и оборудование крупнейших корпораций страны (Газпром, Роснефть, Связьнефть, Билайн, МТС и многие другие).

Наши рецензенты являются членами экспертных советов оценочных СРО.

Нашей командой проводится более тысячи рецензий данного вида каждый год.

Проводим рецензии как на досудебные, так и на судебные почерковедческие экспертизы. Рецензии составляют эксперты, стоявшие у истоков формирования почерковедческой экспертизы в области криминалистики, а также проводящие обучение других экспертов. Наши рецензенты являются соавторами методических пособий по исследованию почерка.

Вы можете выбрать уровень эксперта-рецензента

Кандидат юридических наук
Заслуженный эксперт РФ

Заказать рецензию

Специалисты по почерку со стажем более 20 лет
Научные сотрудники кафедры обучения экспертов

Заказать рецензию

Наши рецензенты создали первый курс обучения рецензированию почерковедческих экспертиз на кафедре подготовки и повышении квалификации экспертов. Участвуют в сложных экспертизах, сотрудничают с правоохранительными органами РФ. Еженедельно мы составляем 5-10 рецензий на почерковедческие экспертизы.

Составляем рецензии как на досудебные, так и на судебные медицинские экспертизы. Наши рецензенты – кандидаты медицинских наук, профессора и заслуженные врачи России. Имеют большой опыт проведения судебных экспертиз.

Вы можете выбрать уровень эксперта-рецензента

Кандидат медицинских наук
Заслуженный врач РФ

Заказать рецензию

Психотерапевты, наркологи, психологи со стажем более 20 лет

Заказать рецензию

Наши рецензенты имеют богатый опыт как в проведении экспертиз, так и в их рецензировании:

• по делам о признании недееспособности в случае психического заболевания или ограничения дееспособности;
• при рассмотрении вопроса об обоснованности диспансерного наблюдения, госпитализации в специализированное медицинское учреждение без согласия пациента или его представителя;
• в случае наложения ограничения на выполнение того или иного действия по показаниям в области психиатрии;
• при рассмотрении дел о психической полноценности умершего (при оспаривании завещания или участия в сделке);
• в случае иска о признании брака недействительным (наличие психического заболевания у одного из супругов на момент заключения брака);
• в случае иска о расторжении брака (наличие психического заболевания у одного из супругов на момент заключения брака);
• судебные дела, связанные с защитой интересов детей при бракоразводных процессах.

Большой опыт рецензирования экспертных заключений по направлениям:

• психиатрическая экспертиза;
• психолого-психиатрическая экспертиза;
• сексолого-психиатрическая экспертиза;
• нарколого-психиатрическая экспертиза;
• психолого-сексолого-психиатрическая экспертиза.

Проводим рецензирование экономических и финансовых экспертиз: бухгалтерских, по делам о банкротстве и субсидиарной ответственности, по определению ущерба и упущенной выгоды, по определению рыночных условий поставок товаров и предоставления услуг, при необходимости обоснования экономической эффективности и др.

Вы можете выбрать уровень эксперта-рецензента

Кандидат экономических наук – профессор, заслуженный экономист России
Доцент кафедры «Финансы и кредит»
Опыт научного сотрудника и эксперта более 20 лет

Заказать рецензию

Специалисты с опытом более 15 лет
Преподаватель в ВУЗ, эксперт-методолог

Заказать рецензию

Рецензирование финансово-экономических экспертиз - основной профиль нашей компании. Портфолио нашей команды включает рецензии на экспертизы по банкротству ОАО «Трансаэро», ОАО «Транскомстрой», финансовые заключения по компаниям «Киносеть Синема Парк», ОАО «Донречфлот», антимонопольные исследования в интересах Федеральной антимонопольной службы РФ, определение ущерба сети ресторанов быстрого питания «Помпончик» и многое другое. На сегодняшний день выполнено более двух тысяч рецензий.

«Изложение Роли и Участия Специалиста в Свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 Декабря 2010 года» (дано в контексте рецензии на экспертное заключение).

Понимание роли и формы участия специалиста в судебных процессах при оценке экспертного заключения в части составления рецензии на судебную экспертизу находит свое наиболее полное выражение в резолюции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, датированной 21 декабря 2010 года под номером 28, озаглавленной «О судебной экспертизе в уголовных делах». Это документ, разработанный с целью прояснения вопросов, возникающих перед судами при применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих проведение судебных экспертиз в уголовных делах.

В частности, в пункте 19 данной резолюции указывается на возможность привлечения дополнительных специалистов для оказания судье помощи в оценке экспертного заключения или при проведении допроса эксперта. Эти дополнительные специалисты могут предоставить устные или письменные разъяснения по вопросам, связанным с проверкой экспертного заключения. Таким образом, рецензия на экспертное заключение может быть оформлена в виде письменного заключения, подготовленного специалистом.

На данный момент, оно не имеет четкого определения в законодательстве. Но существует возможность при необходимости привлечь к участию в юридических процедурах специалиста или эксперта, обладающего специальными знаниями, чтобы разъяснить вопросы, относящиеся к его профессиональной компетенции, как сторонам, так и суду.

Этот специалист может быть привлечен по ходатайству одной из сторон или по решению суда, как предусмотрено в статье 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам". Его задачи включают постановку вопросов и допрос эксперта, который проводил экспертизу, а также помощь в оценке его заключения посредствам составления рецензии на заключение эксперта.

Это заключение специалиста, именуемое - рецензия на экспертизу, считается судом важным доказательством, рассматриваемым наравне с другими доказательствами, такими как заключение эксперта или показания свидетелей. Верховный Суд РФ в своей практике постоянно подчеркивает, что ни одно из доказательств не обладает заранее установленной силой (согласно статье 67 ГПК РФ «Оценка доказательств»). Поэтому суды не имеют права отказать стороне в приобщении рецензии на экспертизу к материалам дела, так как рецензия на экспертизу считается равноправным доказательством наряду с остальными.

Возмещение судебных расходов за проведение рецензии на экспертизу, как правило, может быть рассмотрено в следующих контекстах:

1. Гражданские дела: если вы участвуете в гражданском судебном процессе и представляете интересы как истца или ответчика, вы можете запросить возмещение судебных расходов, включая расходы за проведение рецензии на заключение судебного эксперта, в случае выигрыша дела. Однако, это обычно означает, что суд должен решить, что другая сторона (проигравшая сторона) обязана возместить ваши расходы. В некоторых юрисдикциях существуют ограничения на сумму, которая может быть возмещена.

2. Уголовные дела: если вы являетесь обвиняемым в уголовном деле и запросили рецензию на психиатрическую экспертизу (например) для защиты своих интересов, то суд может рассмотреть вопрос о возмещении ваших судебных расходов, если вы признаны невиновными. Однако, эти вопросы могут различаться в зависимости от конкретной юрисдикции.

3. Административные дела: в некоторых случаях, в административных делах или арбитражных процессах, возможно также запросить возмещение судебных расходов, включая расходы на оценку экспертного заключения для целей оспаривания судебной экспертизы, в случае успеха в деле.

Возмещение судебных расходов на рецензирование (анализ судебной экспертизы) может быть осуществлено в соответствии с законодательством. В Российской Федерации, например, статья 111 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность возмещения расходов по оплате услуг специалистов, в том числе рецензентов. Вот несколько ключевых моментов, которые следует учитывать:

1. Необходимость представления документов: для получения возмещения судебных расходов, связанных с рецензией на экспертизу, вам может потребоваться предоставить документы, подтверждающие факт оплаты услуг рецензента.

2. Соблюдение процедур и сроков: Удостоверьтесь, что все действия, связанные с рецензированием, совершаются в рамках законодательства и процессуальных норм, установленных в вашей юрисдикции.

3. Представление документов в суд: Вам может потребоваться подготовить и представить суду соответствующие документы о расходах на рецензирование, включая квитанции об оплате.

4. Учет процедурных норм: убедитесь, что ваши запросы о возмещении расходов соответствуют требованиям процессуального законодательства.

5. Прошение о возмещении: Вам может потребоваться подать заявление или прошение о возмещении судебных расходов, включая расходы на рецензию заключения эксперта.

6. Решение суда: Вопрос о возмещении судебных расходов будет рассмотрен судом в рамках общего рассмотрения дела. Решение о возмещении расходов будет принято судом в соответствии с законодательством и установленными процедурами.

В современном юридическом мире рецензия на экспертизу играет важную роль в обеспечении справедливости и объективности судебного процесса. Этот этап представляет собой аналитическую оценку судебной экспертизы со стороны квалифицированного специалиста, обладающего соответствующими знаниями в исследуемой области.

В процессе рецензирования, специалист-рецензент анализирует методы, методики, материалы, статьи и справочники, которые были использованы при проведении экспертизы. Это позволяет выявить возможные ошибки или недочеты, которые могли повлиять на исход дела.

Однако, не менее важно отметить, что рецензия на экспертизу не преследует цель просто отрицания результатов исследования. Её задача - обеспечить объективность и точность, а также обеспечить полную защиту прав граждан. В этом контексте, рецензия на экспертизу выступает важным инструментом, помогающим суду принимать обоснованные решения.

Несомненно, что рецензия на судебную экспертизу становится неотъемлемой частью правовой системы, обеспечивая гарантии справедливости и надежности судебного процесса. Её важность трудно переоценить, ведь именно благодаря этому этапу граждане получают возможность защитить свои права в суде наилучшим образом.

Оценка заключения эксперта - важный этап судебного процесса, обеспечивающий объективность и правильность выводов, сделанных экспертом. В контексте судебных экспертиз, независимый специалист-рецензент играет важную роль в обеспечении справедливости и правильности решений.

Суть оценки заключения эксперта заключается в анализе методов, использованных экспертом при проведении исследования, а также в проверке логичности и соответствия выводов фактическим данным. Независимый рецензент, обладая собственной компетенцией в соответствующей области, может выявить допущенные ошибки или предоставить дополнительные аспекты для рассмотрения.

Важным аспектом рецензии на судебную экспертизу является нейтральность рецензента. Он не имеет заинтересованности в исходе дела и призван исключительно обеспечить правильность экспертного мнения. Это позволяет создать условия для объективной оценки всех аспектов дела.

Оценка заключения эксперта независимым специалистом-рецензентом способствует повышению доверия к судебной системе и обеспечивает гражданам уверенность в справедливости процесса. Благодаря этому этапу судебное решение становится более обоснованным и надежным.

В итоге, оценка заключения эксперта независимым специалистом-рецензентом представляет собой неотъемлемый элемент обеспечения справедливости и правильности судебных решений. Её важность трудно переоценить, ведь именно благодаря этому этапу граждане имеют возможность защитить свои права наилучшим образом.

Экспертные заключения, составленные экспертами, имеют большое значение в судебных процессах. Однако, не всегда эти заключения могут быть рассмотрены как окончательные. В контексте судопроизводства существует возможность оспорить экспертизу с целью защиты интересов граждан.

Оспаривание экспертизы представляет собой процесс подробного анализа и проверки заключения эксперта. Этот этап судебного процесса позволяет выявить возможные недочеты, ошибки или противоречия в методах и выводах эксперта. Оспорить экспертизу можно через рецензирование, при котором специалист-рецензент анализирует проведенные исследования и предоставляет свои независимые выводы.

Оспаривание экспертизы является законным правом граждан, предоставляющим возможность защитить свои интересы в суде. Это важный инструмент для обеспечения справедливости и точности судебных решений. Кроме того, это позволяет подчеркнуть важность адекватного и надежного экспертного анализа в судебных делах.

В конечном итоге, оспорить экспертизу через её рецензирование — это неотъемлемая часть судебной практики, обеспечивающая соблюдение принципов справедливости и правильности рассмотрения дел. Этот этап предоставляет гражданам необходимый инструмент для защиты своих прав и интересов в суде.

В судебных разбирательствах судебная экспертиза играет ключевую роль, предоставляя объективные выводы по вопросам, требующим специализированных знаний. Однако, в некоторых случаях, необходимо воспользоваться правом на оспаривание экспертных заключений. В данной статье мы разберем важные шаги по оспариванию судебной экспертизы.

1. Подготовьте аргументацию: Первый шаг в оспаривании судебной экспертизы - разработать четкую аргументацию, основанную на доказательствах и законодательстве. Проанализируйте заключение эксперта и выявите пункты, которые требуют дополнительного рассмотрения.

2. Подберите независимого рецензента: выбор независимого рецензента - ключевой этап. Этот специалист должен иметь высокую квалификацию в соответствующей области и быть нейтральным по отношению к делу. На него ложится задача анализа заключения эксперта и предоставления собственного экспертного мнения.

3. Проведите рецензию: независимый рецензент анализирует экспертное заключение, проверяя методы, использованные экспертом, а также логичность и объективность выводов.

4. Сослаться на судебную практику и законодательство: важно подкрепить свои аргументы ссылками на судебную практику и нормы законодательства. Например, можно ссылаться на решения судов в аналогичных делах или на соответствующие статьи законов.

5. Представьте рецензию в суде: Результаты рецензии представляются в суде в качестве доказательства. Важно четко и убедительно обосновать свои аргументы и доводы.

В мире судебных разбирательств и экспертных оценок, наличие точной и объективной рецензии на экспертизу имеет огромное значение. В этом деле нельзя допускать ошибок. Вот почему компания «Территория Экспертов» стала непревзойденным лидером в области рецензирования экспертизы в России.

Эксперты с безупречной репутацией
Команда «Территория Экспертов» — это сплоченная группа профессионалов с огромным опытом в различных областях. Каждый член команды - высококвалифицированный специалист с безупречной репутацией. Наши специалисты обладают глубокими знаниями в своей области, что позволяет проводить анализ и оценку экспертных заключений с высочайшей точностью и объективностью.

Рецензии, которым можно доверять
Когда речь идет о рецензировании, надежность и аккуратность - важнейшие критерии. Команда «Территория Экспертов» выступает гарантом этих качеств. Каждая рецензия на экспертизу внимательно прорабатывается, а каждое заключение эксперта подвергается тщательному анализу. Все это делается с целью предоставить заказчикам наиболее точную и достоверную оценку.

Индивидуальный подход к каждому делу
Каждое дело - уникально. В «Территории Экспертов» понимают эту особенность и предлагают индивидуальный подход к каждой рецензии на заключение экспертизы. Команда анализирует особенности дела, выделяет ключевые аспекты и предоставляет рецензию, ориентированную на специфику ситуации.

Солидная репутация и довольные клиенты
Работы «Территории Экспертов» получили высокую оценку как со стороны заказчиков, так и со стороны судов. Солидная репутация компании служит подтверждением высочайшего качества предоставляемых услуг. Клиенты отмечают профессионализм и ответственный подход команды к каждому делу.

Компания «Территория Экспертов» — это не просто команда экспертов, это гарантия лучших рецензий в России. Наша работа помогает защитить интересы клиентов и обеспечивает справедливость в судебных процессах. Надежность, опыт и профессионализм — вот что делает «Территорию Экспертов» непревзойденными лидерами в своей области.

Судебные разбирательства требуют внимательного рассмотрения каждой детали. Важной частью этого процесса является почерковедческая экспертиза. Именно здесь рука писца раскрывает свои тайны и помогает выявить подлинные обстоятельства. Рецензия на почерковедческую экспертизу становится неотъемлемой частью этого процесса.

Ключ к достоверности доказательств
Почерковедческая экспертиза — это анализ почерка с целью установления авторства или подлинности документов. От того, насколько точно и объективно проведена эта экспертиза, зависит правильность судебного решения. Рецензия на почерковедческую экспертизу позволяет дополнительно проверить методику и выводы эксперта, обеспечивая надежность доказательств.

Важность Рецензента
Выбор независимого рецензента при почерковедческой экспертизе - залог объективности. Этот специалист должен обладать высокой квалификацией и нейтральным отношением к делу. Рецензент проводит анализ, выявляя возможные ошибки или недочеты, что существенно влияет на достоверность заключения.

Детали, раскрывающие истину
Рука писца может рассказать многое. Рецензия на почерковедческую экспертизу позволяет убедиться, что каждая деталь анализирована внимательно и без предвзятости. Это не просто детали почерка — это ключи к раскрытию истины.

Итак, рецензия на почерковедческую экспертизу — это важный этап судебного процесса. Она обеспечивает правильность решения, основанного на достоверных доказательствах. Каждая деталь имеет значение, и именно рецензия на экспертизу помогает эту ценность раскрыть.

Судебные экспертизы – важный этап в раскрытии истины в судебных процессах. В определенных случаях, когда детали имеют первостепенное значение, на помощь приходит почерковедческая экспертиза. Но как убедиться, что этот анализ проведен четко и объективно? В этом случае на сцену выходит рецензия на почерковедческую экспертизу.

Суть почерковедческой экспертизы
Почерковедческая экспертиза – это анализ почерка с целью определения авторства документов или подлинности подписи. Каждый характерный штрих и нюанс имеют значение. Правильно проведенная почерковедческая экспертиза становится надежным ключом к правдивой картине событий.

Роль рецензии
Рецензия на почерковедческую экспертизу — это дополнительный гарант точности и объективности проведенного анализа. Независимый рецензент, специалист в области почерковедения, внимательно изучает методику и выводы эксперта. Его задача – выявить все аспекты, влияющие на правильность экспертного заключения.

Ключевые моменты рецензии
Важными аспектами рецензии на почерковедческую экспертизу являются точность и полнота анализа. Рецензент должен убедиться, что каждая деталь почерка была рассмотрена с должным вниманием. Также важно удостовериться, что используемые методики соответствуют признанным стандартам и нормам.

Баланс между Наукой и Искусством
Почерковедение – это искусство читать между строк почерка. Опыт рецензента играет важную роль в правильной оценке. Рецензия на почерковедческую экспертизу должна совмещать точность научного анализа с искусством воссоздания характера письма.

В заключение, рецензия на почерковедческую экспертизу — это дополнительный уровень обеспечения правильности судебного решения. Она становится гарантом того, что каждый штрих анализирован правильно и объективно. Вместе с почерковедческой экспертизой, рецензия открывает новые горизонты для раскрытия правды.

В современном правовом мире, особенно в судебных процессах, надежность и точность являются краеугольными моментами. Однако, в некоторых случаях, когда на кону стоит подлинность подписи, сомнения могут возникнуть. В такие моменты рецензия на экспертизу подписи становится неотъемлемым элементом правильного решения.

«Территория Экспертов»: лучшие рецензии в РФ
Компания «Территория Экспертов» давно зарекомендовала себя как лидер в сфере рецензирования почерковедческих экспертиз в России. Профессионализм и надежность нашей команды стали визитной карточкой.

1. Экспертная команда: Эксперты компании обладают высочайшей квалификацией и многолетним опытом в области графологии. Каждая рецензия на экспертизу проводится с максимальной внимательностью к деталям.

2. Объективность и независимость: В «Территории Экспертов» гарантируется объективная оценка каждого дела. Рецензенты подходят к анализу без предвзятости.

3. Ключевые моменты: Внимание к деталям - залог успеха. Все нюансы подписи подвергаются детальному анализу.

4. Поддержка в суде: Компания не только проводит рецензию, но и предоставляет сопровождение в суде, обеспечивая консультации и рекомендации.

Когда ставится под сомнение подлинность подписи, каждая деталь имеет значение. Рецензия от «Территории Экспертов» обеспечивает объективность и надежность в оценке экспертизы. Доверьтесь лучшим!

Если дошло дело до рецензии на судебную экспертизу, то согласитесь, вы находитесь уже в проигрышной ситуации.

Оппоненты подкрепляют свои доводы какой-то экспертизой или отчетом. Еще шаг и суд выносит решение на основании выводов экспертизы оппонентов. Доверитель беспокоится и находится в напряженном состоянии.

И здесь наступает крайне важный и ответственный момент. Необходимо защищаться до конца.

Нужно, чтобы был кто-то (речь идет о привлечении экспертов), кто сможет крайне ответственно, внимательно, вдумчиво провести рецензирование и составить отличную разгромную рецензию на заключение эксперта. Именно с такими свойствами отчетный документ - рецензия на экспертизу позволит иметь шансы на повторную экспертизу или на «разворот» в апелляции или кассации.

Много вы знаете экспертов, которые не подведут и действительно ответственно подойдут к рецензированию?

Какова вероятность, что у большинства экспертов ваша задача на рецензирование не будет очередным проходным, побочным по отношении к основным экспертизам проектом?

Много вы знаете экспертов, которые специализируются только на рецензии экспертных заключений?

Ответы на эти вопросы, конечно, очевидны. Но ведь, как назло, и момент самый ответственный. Рецензия судебной экспертизы будет одним из последних шансов развернуть ход дела

Вывод: отношение к рецензии (оценка экспертного заключения) должно быть крайне серьезным и ответственным. Выбор исполнителя по рецензированию экспертизы должен быть как никогда скрупулёзным и взвешенным. Принимать рецензию у исполнителей нельзя, пока она не будет почти идеальной.

На самом деле очень просто!

Рецензия на экспертизу для любой экспертной компании — это побочный продукт. Это залётный заказ, который встречается не часто и «иногда бывает».

Кто делает рецензию на заключение? - Обычно это свободный профильный или около-профильный эксперт.

Какая процессуальная, административная и иная ответственность у эксперта, подготавливающего письменную оценку заключения эксперта (рецензию)? – Никакая!

Какой ценник за рецензирование? – Обычно небольшой (существенно меньше, чем любая экспертиза).

Какая мотивация у исполнителя рецензии стараться? – Никакая!

Единственно, что хоть как-то поддерживает более-менее содержание любой рецензии на судебную экспертизу — это легкость в поиске ошибок не своих, а чужих. Так устроен любой человек.

Вывод: экспертный рынок сегодня попросту не готов к тому, чтобы делать хорошие рецензии на экспертные заключения. Мотивации и желания у экспертов нет. Руководство экспертных учреждений относится к рецензиям как к чему-то временному, небольшому и побочному.

Отсюда первое, что мы бы хотели отметить в части поиска хорошего рецензента или в поиске идеальной рецензии — это то, с чего все должно начинаться! Это ОТНОШЕНИЕ К РЕЦЕНЗИРОВАНИЮ.

Цель или другими словами «результат в итоге», по нашему мнению, определяет все. Хороший рецензент ориентирован на это с самого начала.

Согласитесь, рецензию на экспертизу можно делать:

1. Формально, чтобы отчитаться перед доверителем;

2. Упереться, но попытаться реально всеми силами сделать рецензию такую, какая может пошатнуть любого судью на сомнения.

Мы очень часто видим реализацию первого варианта. И именно поэтому процесс рецензирования имеет порой характеристику с нотками скептицизма.

А представим, что юрист/адвокат или участник спора вместе с хорошим рецензентом засучив рукава начинают работать над «вражеской экспертизой». И да здесь важна совместная работа над рецензией. Конечно, вы скажите, что выбор подхода в отношении к рецензии на заключение судебного эксперта определяет, насколько плохо или хорошо сделана экспертиза. Но это ошибочно.

Если изначально рецензия на экспертизу ведется с главной целью - во что бы то ни стало подвести к назначению повторной экспертизы, ну или хотя бы с целью весело отправиться с большими надеждами в следующую инстанцию, то такое отношение однозначно будет формировать и иной процесс исполнения. Казалось бы, какая-то теоретическая профанация. Но нет, это ключевой момент.

1. Формальные;
2. «По сути».

Формальные замечания.
Данная группа замечаний представляет собой процедурные ошибки, связанные с неверным производством процесса исполнения исследования процессуально.

Наиболее часто встречаемые ошибки данной группы в нашей практике:

1. Неверно получена и выполнена подписка об ответственности эксперта;
2. Путаницы в датах;
3. Отсутствие целых разделов согласно требованиям ФЗ-73;
4. Отсутствие ссылок на методики;
5. Не приводятся фотоматериалы, фиксирующие ход исследования;
6. Не приводятся хотя бы важнейшие приложения, на основании данных которых проведено исследование;
7. И др.

Данная группа замечаний спорна по мнению юристов с точки зрения влияния на суд. Кто-то утверждает, что эти замечания бесполезны, кто-то только на них пытается развалить экспертизу.

Наше мнение очень простое – в хорошей рецензии на экспертизу должно быть все даже самые незначительные ошибки. Решение по совокупности никто не отменял.

Иногда встречаются формальные замечания, влияние которых крайне категорично и ложится в основу назначения повторной экспертизы.

Например, недавно в одном рецензируемом заключении мы выявили, что осмотр объекта исследования сделан в тот же день, что и день окончания исследования. Вроде бы в сроках, но объективно провести исследование за один день нельзя, а 2 месяца до осмотра Эксперт что-то делал. В итоге суд согласился с нами.

Важнейшими среди формальных ошибок является те, что связаны с грубым нарушением подписки об ответственности эксперта.

В нашей практике был случай, когда суд назначил повторную экспертизу, только лишь по причине того, что подписка дана в конце исследования, а не до начала исследования, как того требует 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Для себя, в рамках нашей методологии составления рецензий, мы составили список с комментариями всех замечаний формального свойства и отранжировали их по значимости.

Замечания «по сути»
Конечно, это главные и важнейшие замечания. Это ошибки, которые ведут к искажению выводов напрямую.

Здесь есть подгруппы.

1-я подгруппа — это арифметические ошибки.

Много вы встречали рецензентов, которые находят арифметические ошибки? Мы находим арифметику в каждой второй экспертизе, содержащей расчеты.

Наличие арифметической ошибки, согласитесь, крайне поднимает шансы назначения повторной экспертизы.

Поэтому совет – требуйте от рецензента искать и находить арифметические ошибки!

2-я подгруппа — это «найти то, что позволило эксперту достичь цели, поставленной заказчиком». Именно такая формулировка и название самых частых ошибок «по сути». Мы обожаем такие ошибки – это как разгадать «секрет». Где эксперт завуалировал и скрыл, и где он «повернул не в ту сторону». После обнаружения – раскрываем это в рецензии на экспертное заключение максимально насколько возможно. Важно донести до суда это безобразие.

Совет — просите рецензента выявлять такие искажения и максимально обстоятельно их описывать!

3-я группа — это как мы это называем «не провел исследование вовсе

Более 70% экспертиз выполнены в режиме просто констатации факта и вывода экспертом.

Эксперт «льет воду», а потом просто делает вывод, причем категоричный. Важно вынести на судебный взгляд то, что эксперт не сделал исследование — нет расчета, нет доказательств, нет должного осмотра, нет аналитического разложения, нет процедурного хода по методике и т.д.

Совет – просите рецензента обратить внимание на подтвержденность/обоснованность выводов эксперта самим исследованием.

4-я группа — это … можно долго перечислять.

В следующих статьях мы подробно опишем наиболее частые ошибки и дадим рекомендации по тому, как внимательно «помогать» рецензенту доводить качество рецензии до приемлемого уровня.

Почти никто в РФ не делает в рецензиях на экспертные заключения такой раздел.

Мы очень любим и стараемся его применять всегда, где возможно.

Представьте, вы нашли грубую ошибку «по сути». Мало просто сказать, что из-за нее искажаются результаты. Проведя примерное или небольшое контрисследование можно более убедительно и наглядно показать, что Эксперт, совершив ошибку, сделал неверно.

А вот если бы сделал верно, то получил бы результат, который в разы не сопоставим с его выводом.

Приведем пример: при проведении нами рецензии на отчет об оценке недвижимости мы выявляем, что Эксперт хитрит и при сравнительном подходе применяет 4 аналога от 93 до 98 тыс. рублей за 1 кв. м. Мы, делая контрисследование, находим абсолютно все сопоставимые аналоги (их не 4, а 36) и представляем их виде наглядного графика цены за 1 кв. м (от 93 до 128 тыс. рублей за 1 кв.м.) и на график накладываем точки – цены аналогов выбранных экспертом.

Что видно всегда — Эксперт взял менее 5% от всей совокупности аналогов, да и еще либо крайнюю верхнюю границу или крайнюю низкую (в зависимости от задачи, которую решал Эксперт).

Суду, конечно, в таком случае наглядно сразу видно суть ошибки и убедительно они раскрыты нашим контрисследованием.

Совет – просите рецензента делать контрисследование в «грубых местах» для усиления позиции.

Рецензируемые экспертизы периодически, а последнее время и вовсе с изрядным постоянством стали иметь одну и туже ошибку, которую мы стараемся максимально раскручивать в наших рецензиях на экспертные заключения — это отсутствие запроса доп. данных из материалов дела или у сторон через суд экспертами.

Суды присылают экспертам часть материалов дела на свое усмотрение, не всегда включив нужную информацию.

Сама суть экспертизы порой требует важнейших уточнений и необходимости «копнуть» глубже. Эксперт должен запросить эту информацию. Однако этого не делает.

Отсутствие сведений в экспертизе о заявленных ходатайствах на доп. документы, для нас как рецензентов красная тряпка в глазах быка.

В рецензии на заключение это преподносится следующим образом:
1. Коротко, но емко дается, что можно и нужно было запросить;
2. Упоминание, что эксперт не сделал этого;
3. Какая важность и как существенно изменился бы результат или достоверность выводов, если бы эксперт запросил и учел эти доп. данные;
4. Обязательно описание погрешности выводов из-за отсутствия таких действий от эксперта.

Если в первой инстанции не всегда эта ошибка принимается, то в апелляции ее прямо цитируют суды, отправляя дела на пересмотр.

Таким образом, советовали бы юристам/адвокатам просить рецензента проанализировать насколько достоверны выводы в экспертизе без запроса доп. данных.

А также важнейший нюанс, который тонко и незаметно проходит свозь дело, но имеет порой колоссальные последствия. Запрашивая доп. данные через ходатайство в суд, эксперт при производстве судебной экспертизы направляет его в канцелярию.

Очень часто суд, либо не желая разбираться, либо, не обнаружив это в материалах дела, направляет запрос этих доп. данных той стороне, у которой это логично должно быть. Сторона, конечно, дает эти данные.

И вот тут почти всегда ВНИМАНИЕ ВНИМАНИЕ

Совершенно очевидно, что сторона по делу заинтересована в своей позиции и при «умном» подходе дает такие данные, которые поворачивают выводы эксперта в нужную сторону.

При этом, ни суд, ни эксперт эту предоставленную информацию не анализируют на достоверность, качественность или еще как-то.

Пример из практики:

Дело вокруг оценки бизнеса. Основа стоимости бизнеса акции крупного машиностроительного завода.

Эксперт делает запрос в суд на предоставление доп. данных. Суд отправляет одной из сторон.

Сторона «под шумок» отвечая на запрос, прикладывает фиктивный наспех сделанный договор залога акций завода.

Эксперт получает ответ на запрос и видя договор залога делает вывод о нулевой стоимости, так как акции ранее были заложены и по ним может быть взыскание. Итог - стоимость бизнеса ноль.

Очень выгодный результат для одной стороны (которая подсунула нужные документы) и естественно крайне невыгодный для другой.

Совет всем нам: необходимо крайне важно относиться и анализировать присланную информацию по доп. запросу.

Рецензенту это нужно отдельно анализировать и выносить «на белый свет».

Подытоживая: очень важно при рецензировании экспертных заключений и просто анализе судебной экспертизы обращать внимание на то, были ли запросы доп. данных от эксперта в суд, что и кто предоставил в ответ, как это влияло на выводы экспертизы.

Рецензия на экспертизу — это неотъемлемая часть процесса оценки заключения эксперта и анализа судебной экспертизы, требующаяся в ситуациях, когда исследование или выводы эксперта вызывают сомнение.

Однако, бывает, что рецензия на экспертизу предстает перед нами, словно непроглядная завеса из технических терминов и специфической лексики, как будто написана на «другом языке». Сплошные термины, сухие определения, непонятные выводы, труднопонимаемые для непрофессионала. На первый взгляд, слова кажутся чрезмерно сложными, непонятными для тех, кто не в сфере специализации.

Целью рецензии является оспаривание судебной экспертизы - некачественной или непрофессиональной или вовсе сфабрикованной. Что бы это доказать необходимо:

1. Рецензенту нужно в первую очередь рецензенту нужно понятно и доступно доказать это прямым потребителям рецензии – судье;

2. Дать качественную, глубокую оценку экспертному заключению, рассмотреть каждый аспект дела, разобраться в деталях;

3. Самое главное – понятным языком, наглядно и подробно разложить и расписать все имеющиеся нарушения и ошибки, доказывающие «где?», «как?», а иногда и «почему?» эксперт допустил нарушения, на сколько они серьезны, к каким последствиям ведут;

4. Использование специфичной терминологии необходимо применять только лишь для обоснования и соблюдения соответствующих методологий и точности высказываний.

Важно также понимать, что рецензент — специалист в своей области, и он оперирует теми понятиями и терминами, которые приняты в научной и профессиональной среде. Это позволяет провести достоверную оценку заключения эксперта и выявить как положительные, так и отрицательные аспекты проведенного им исследования.

Однако следует внимательно относится к тому факту, что потребителями рецензии на экспертизу являются обычные люди.

Возражения на судебную экспертизу должны быть понятны и ясны — это важные критерии хорошей рецензии, которая в случае, если будет понятной и ясной, сможет убедить судью в наличии самих ошибок и их влиянии на выводы экспертизу, а значит станет основанием для повторной экспертизы. От рецензента требуется умение перевести сложные термины в более доступную форму, не утрачивая при этом смысла. Конечная цель — сделать выводы рецензии понятными как для специалистов, так и для тех, кто не является экспертом в данной области.

Таким образом, хотя рецензия экспертизы может быть написана «тяжелым», специфичным для профессиональной среды языком, главное в умении хорошего рецензента — перевести этот язык в форму, доступную широкой аудитории, сделав усвоение информации – максимальным, а значит увеличить шансы на победу.

Выше мы обсудили важность правильного донесения до потребителя рецензии важность сложных терминов. Однако не менее важным является расставить акценты на тех ошибках, которые кардинальным образом влияют на выводы экспертизы. Именно эти самые важные и существенные замечании при рецензировании мы советуем описывать в схемах, диаграммах, графиках и любом другом презентационном виде. Доступность такого представления материала тому же судье позволит проникнуться и понять суть ошибок и нарушений, а значит ваши возражения на экспертизу в процессе рецензирования были сделаны не зря. Именно так поступаем мы, делая свои рецензии на экспертизы для суда.